Sunday, March 23, 2014

Van gegrilde eekhoorn tot meelwormkroketjes - het vlees van de toekomst

Onlangs besloot Jos Hubau, chef van restaurant ’t Konijntje, om eekhoorn op het menu te plaatsen. Eekhoorn? Ja, je leest het goed. Dit rossige, donzige pluimstaartje hoort volgens jullie natuurlijk in de bomen rond te springen en niet gegrild op een zalfje van sla te liggen, gegarneerd met een takje marjolein. En daarin ben je niet alleen. Chef Hubau probeerde het al eens eerder maar moest toen wijken voor de vele negatieve reacties. Maar zijn die wel terecht?

Culinaire indringers


De eekhoorn die chef Hubau serveert is de grijze eekhoorn, een diertje dat hier legaal geslacht en verkocht mag worden. De reden hiervoor is simpel: de grijze eekhoorn is een uitheemse soort, oorspronkelijk afkomstig uit de Verenigde Staten. Hier in Europa verspreiden de beestjes het parapox-virus (dat overigens onschadelijk is voor de mens). Zelf hebben ze geen last van het virus, maar onze inheemse rode eekhoorn bezwijkt er wel aan. Vooral in het Verenigd Koninkrijk is de grijze eekhoorn aan een opmars bezig ten koste van zijn rode soortgenoot en Britse natuurbeschermers zijn dan ook op sommige plaatsen begonnen met het systematisch doden van de dieren. Stilaan groeit grijs eekhoornvlees er dan ook uit tot een gegeerde, ecologisch verantwoorde lekkernij. Net zoals ander wild heeft het vlees blijkbaar een zeer rijke smaak en is het vetarm. Bovendien heeft het dier geen moment van zijn leven in een kooi doorgebracht.

Bovenaan: de grijze eekhoorn. Onderaan: de rode eekhoorn (bron: wikipedia)
De grijze eekhoorn is zeker geen geval apart. Er zijn nog heel wat uitheemse dieren en ook planten die ons ecosysteem binnendringen. Een ander voorbeeld dat aangehaald wordt door professor Goethals van de UGent is de Canadese gans. Deze werd oorspronkelijk ingevoerd als siervogel in kasteelvijvers, maar wordt sinds de jaren 60 ook in het wild gevonden. Omdat de dieren in natuurgebieden alles kaal vreten, mag op hen gejaagd worden. Ook in onze nationale plantentuin in Meise bijvoorbeeld worden de ganzen neergeschoten. Normaal worden de kadavers gewoon vernietigd, maar eigenlijk zijn ze perfect eetbaar.

Canadese gans (bron: wikipedia)
Met andere woorden, er zijn verschillende indringers in ons ecosysteem die geen moment in hun leven moeten lijden en op een duurzame manier kunnen voorzien in een deel van onze vleeswens.

Gekweekte hamburgers


Als je het toch niet zo hebt voor de jacht op dieren, is gekweekt vlees misschien wel een interessante piste. In augustus van vorig jaar stelde de Nederlandse onderzoeker Mark Post zijn gekweekte hamburger voor. Op basis van de stamcellen (de basiscellen van elk levend wezen - http://nl.wikipedia.org/wiki/Stamcel) van een koe slaagde hij er in drie hamburgers te maken zonder dat de koe zelf daar ook maar enige last van had. Hoewel het vlees blijkbaar niet spectaculair lekker was, is het kweken van vlees wel een veelbelovende techniek. In eerste instantie zou het bijvoorbeeld gebruikt kunnen worden om het vlees dat verwerkt zit in producten zoals pizza’s en soep uit blik te vervangen. Hierdoor zouden volgens Mark Post per jaar 40 miljard dieren minder geslacht moeten worden, en zou ook de benodigde hoeveelheid landbouwgrond, water en energie met 30 tot 40% dalen (dit zei hij vorig jaar in De Morgen). Deze getallen lijken mij wel heel erg optimistisch, zeker als je je bedenkt dat het vlees in verwerkte producten ook nu al meestal ‘afval’vlees is. Desalniettemin is het kweken van vlees een veelbelovende piste die de vraag naar vlees op termijn deels zou kunnen inlossen.

‘Door vlees te kweken zouden we makkelijk 40 miljard dieren minder slachten per jaar’

Hoewel het concept zeker niet nieuw is -Winston Churchill speelde al met het idee in de jaren 1930 -, is de uitwerking ervan zeker niet eenvoudig. In het lichaam van dieren zorgen bloedvaten voor de aanvoer van de nodige voedingsstoffen om spierweefsel aan te maken. In het labo, in proefbuizen of op petrischaaltjes, kunnen enkel dunne schelletjes vlees gemaakt worden, omdat dat de enige manier is om alle voedingsstoffen nodig voor de groei ervan aan te voeren. Ook gebruiken de onderzoekers momenteel bloedserum afkomstig van dieren om voor die voedingsstoffen te zorgen, maar de eerste testen met een synthetisch serum zien er al veelbelovend uit. Hoewel de technologie momenteel dus nog in zijn kinderschoenen staat, hoopt Mark Post dat we binnen 50 jaar vooral gekweekt vlees zullen terugvinden bij de slager.

Een optie die veel sneller realiteit zou kunnen worden, is er eentje waar vele mensen waarschijnlijk liefst niet aan denken. Toch kunnen ook insecten bijdragen aan een meer duurzame voedselcultuur.

Meelwormkroketjes


Laat ons eerlijk zijn, de meesten onder ons zullen niet snel vrijwillig een krekel of sprinkhaan in hun mond steken. Maar als je er even bij stilstaat besef je al snel dat garnalen, mosselen, inktvisjes en nog vele andere diertjes die we zonder moeite verorberen er ook niet bijster appetijtelijk uit zien. Dus waarom geen insecten eten? In vele Oosterse en Afrikaanse landen is insecten eten (of entemofagie om het met een wetenschappelijk woord te zeggen) heel normaal en ook in het Westen krijgen we veel meer insecten binnen dan de meeste mensen beseffen. In vele producten zoals tomatensoep en appelmoes mag wettelijk een beperkte hoeveelheid insectendelen zitten. Ook de rode kleurstof in M&M’s en Fristi wordt gewonnen uit de cochenillenluis.

In vele Oosterse landen zoals Thailand is het heel normaal om marktkraampjes te vinden die een grote variëteit aan insecten aanbieden.
Een groot voordeel van het (deels) overschakelen op insecten is dat ze een goede vervanger zijn van traditionele dierlijke eiwitten maar dat de ecologische voetafdruk ervan veel kleiner is. Niet alleen is veel minder landbouwgrond nodig, ook de uitstoot van broeikasgassen is veel lager bij het kweken van insecten ten opzichte van vee. Dit komt vooral doordat insecten veel efficiënter voedingsstoffen omzetten in eiwitten, vooral omdat ze veel minder energie verliezen aan bijvoorbeeld het warm houden van hun lichaam. Onderzoek aan de UGent heeft zelfs uitgewezen dat de eiwitten in insecten goed zouden zijn tegen een hoge bloeddruk.

Vooral bij onze noorderburen kan je nu al relatief makkelijk aan insecten voor consumptie geraken, maar ook hier in België worden de eerste stappen gezet. Zo promoot de Antwerpenaar Peter Baptist met zijn mobiele snackbar het eten van insecten en kan je nu bij Spice Bazaar in Gent naast kruiden ook meelwormen en krekels kopen.

Hoe belastend is vlees voor het milieu? Dit tabelletje geeft weer hoeveel voeder en water nodig is en hoeveel broeikasgassen er uitgestoten worden bij de productie van de meest voorkomende vleessoorten. Voor insecten is het veel moeilijker om exacte getallen te vinden, maar onderaan wordt al een algemene indruk gegeven. Meer uitleg kan je vinden op www.dagenzondervlees.be en http://www.watervoetafdruk.be/.

Voedselbehoefte (kg/kg vlees)
Waterverbruik
 (liter/kg vlees)
Uitstoot van broeikasgassen
(kg CO2-eq/kg vlees)
Rundsvlees
8
15 500
15,9
Varkensvlees
5
4 800
4,5
Kippenvlees
3
3 900
2,6
Insecten
Tot 20 keer minder
Tot 1000 keer minder
Tot 100 keer minder

Met andere woorden, ook als je het niet ziet zitten om vlees op te geven om welke reden dan ook, zijn er genoeg alternatieven om je carnivore dieet heel wat duurzamer te maken. Zelf probeer ik op heel regelmatige basis vegetarisch te koken en ook insecten hebben mijn smaakpapillen al aangenaam verrast. Ook eekhoornvlees zou ik graag eens willen proberen. Natuurlijk is geen enkele van de bovenstaande opties een complete oplossing voor de stijgende vleesconsumptie wereldwijd, maar allen kunnen ze helpen om een duurzamer voedselpatroon te ontwikkelen. Maar het is en blijft belangrijk dat we allemaal even stilstaan bij wat we op ons bord gooien.

Sunday, March 9, 2014

To the moon ... and beyond?

Ik ben een grote fan van EOS en soms zullen er op deze blog dan ook verwijzingen naar het blad komen. In de editie van februari 2014 ging de coverstory over Mars. Zelf heb ik ook al wat opzoekwerk gedaan rond de rode planeet, toen ik er mijn allereerste nummer voor Mens over schreef. Allemaal heel interessant materiaal trouwens ;)

De mens heeft altijd al een soort drang gevoeld om voorbij de grenzen van het bekende te gaan. Lang voor we onze eigen aarde volledig in kaart gebracht hadden, begonnen we dan ook de ruimte te verkennen. Ondertussen is de drijfveer voor deze ontdekkingstocht niet enkel meer pure nieuwsgierigheid,  maar kijken we ook naar de ruimte met een ander doel: kolonisatie. Onze aarde wordt stilaan vol, té vol, en daarom zoeken we alternatieven. Mars bijvoorbeeld. Hoewel het daar momenteel gemiddeld -63°C is, er niet genoeg zuurstof in de atmosfeer zit om aards leven mogelijk te maken en er geen vloeibaar water te bespeuren valt, geloven vele wetenschappers toch dat het mogelijk moet zijn op Mars te gaan leven. En sommigen willen dat al heel snel realiseren …

Een vergelijking van de Aarde en Mars (bron: wikipedia)
In 2011 richtten twee Nederlandse wetenschappers, Bas Lansdorp (ingenieur) en Arno Wielders (fysicus), Mars One op. Mars One is een private organisatie met als doel tegen 2040 een kleine menselijke kolonie op Mars te realiseren. Vorig jaar begonnen ze hun zoektocht naar geschikte kandidaten om deze kolonisatie te starten. Meer dan 200 000 mensen stelden zich kandidaat en na de eerste selectieronde blijven er daar nog 1000 van over. Deze kandidaten moeten geen specifieke achtergrond in wetenschappen, astronomie of eender welke discipline hebben. De enige vereisten zijn veerkracht, aanpassingsvermogen, nieuwsgierigheid, vertrouwen en creativiteit. Die psychologische eigenschappen zijn uiteraard belangrijk om de zeven maanden durende heenreis met drie reisgenoten op een beperkt oppervlak heelhuids door te komen. Uit de kandidaten zullen zes groepen van vier mensen gekozen worden die in 2015 zullen beginnen aan hun intensieve training. Gedurende de jaren daarna zal de eigenlijke bemande missie voorbereid worden door apparatuur, robots, communicatiesatellieten etc. alvast naar Mars te sturen. In 2024 zou dan de eerste groep bemanning zijn tocht naar Mars aanvatten, om in 2025 aan te komen.

‘Big Brother-gewijs zal de hele wereld mee kunnen kijken en stemmen op hun favoriete groep aspirant-ruimtevaarders’

Maar voor het zover is, zal deze groep een rigoureuze selectieprocedure moeten ondergaan. Het zullen echter niet alleen de experts zijn die beslissen welke groepen ‘doorgaan naar de volgende ronde’. Big Brother-gewijs zal ook heel de wereld mee kunnen kijken en stemmen voor hun favoriete groep aspirant-ruimtevaarders. Hiermee zou een deel van de hele onderneming betaald kunnen worden, maar ook sponsoring en merchandising moeten geld in het laatje brengen. Deze eerste groep mensen, geselecteerd door de hele wereld, zal dan een enkele reis naar Mars ondernemen om de eerste echte buitenaarde menselijke kolonie op te starten. In de jaren na hun aankomst zullen gestaag meer groepen aankomen en zal de kolonie verder groeien. 

We kunnen het er over eens zijn dat het hier gaat om een zeer ambitieuze missie en dat de opstarters ervan spreken met kennis ter zake. Toch kan ik me niet ontdoen van het gevoel dat dit fout is. Ik ben ervan overtuigd dat ruimteonderzoek technologisch mogelijk is en noodzakelijk is om onze kennis van onze eigen Aarde en alles daarbuiten uit te breiden. Maar mensen permanent naar een andere planeet sturen gaat voor mij een grote stap te ver, in elk geval nu nog.

Enkele belangrijke eigenschappen van Mars en de Aarde vergeleken

Mars
Aarde
Gemiddelde temperatuur
-63°C
15°C
Lengte van een dag
24,6 uur
23,9 uur
Gemiddelde afstand tot de zon
228 miljoen km
150 miljoen km
Atmosfeer
95% CO2, 3% N, 2% Ar
78% N, 21% O2
Zwaartekracht
1/5 aarde
-
Aantal manen
2 (Phobos en Deimos)
1
Gemiddelde omtrek
21 339 km (evenaar)
40 074 km (evenaar)

Ten eerste wil ik er op wijzen dat het koloniseren van andere planeten en specifiek Mars geen nieuw idee is. Heel wat mensen hebben al nagedacht over hoe we zo’n onderneming zouden aanpakken. Er lopen al verschillende projecten over de hele wereld om uit te zoeken hoe we als mens zouden overleven op barre plaatsen en in kleine groepen in een ruimtetuig, zoals bijvoorbeeld het Mars Desert Research Station in Utah en de Mars-500 experimenten in Rusland (waar 6 mensen een retourtje Mars simuleerden in een capsule gedurende 520 dagen). Ander onderzoek richt zich dan weer op hoe we de planeet zelf leefbaar willen maken. Zo zouden we een soort van afgesloten complex kunnen bouwen waarbinnen we ons eigen aards ecosysteem nabootsen (zoals geprobeerd werd in de woestijn in Arizona met de Biosfeer II), maar dan zouden de ruimtereizigers beschermende kledij moeten dragen om buiten te komen (vergelijkbaar met missies naar Antarctica bijvoorbeeld). Een andere optie zou zijn om te proberen de atmosfeer van Mars, die momenteel voornamelijk uit CO2 bestaat, om te vormen naar een meer aardse atmosfeer, met behulp van een tak van de wetenschap die planetary engineering of terraforming (letterlijk: het vormen van aarde) genoemd wordt. De grote vraag is of dit onderzoek al ver genoeg staat om een succesvolle tocht naar en kolonisatie van Mars mogelijk te maken. En wie beslist uiteindelijk wat de beste opties en omstandigheden zijn?

Naast de wetenschappelijke uitdagingen komen bij mij ook heel wat ethische kwesties naar boven. Zo zou een reis naar Mars voor één persoon zo’n 10 miljard dollar of 7,3 miljard euro kosten. Geld dat misschien beter gespendeerd zou worden aan andere dingen, zoals het aanpakken van de problemen op onze eigen planeet. Denk maar aan de klimaatopwarming, hongersnood, oorlogen en vele andere sociale, maatschappelijke en ecologische problemen waarmee onze eigen planeet te kampen heeft. Verder vraag ik me ook af wat voor effecten die kolonisatie zal hebben op de planeet zelf. Is Mars al grondig genoeg onderzocht om daar een gefundeerde uitspraak over te kunnen maken? Met de mens zullen ook andere organismen zoals bacteriën onvermijdelijk meereizen. Wat gebeurt er met deze levensvormen? En stel dat op Mars toch ergens (tot op heden niet ontdekt) leven schuilt, bijvoorbeeld diep onder de grond, wat voor effect zou onze aankomst daar dan op hebben?

Naar mijn gevoel zijn er nog veel te veel ethische vraagstukken en onbeantwoorde problemen om een bemande reis naar Mars op zo’n korte termijn te verantwoorden, laat staan het stichten van een Mars-kolonie. Ruimteonderzoek is zeer belangrijk en noodzakelijk, maar zou zich beter focussen op onbemande missies die veel minder onzekerheden met zich meebrengen en ook veel minder geld kosten. Uiteraard is het interessant om mensen naar Mars te sturen en natuurlijk kunnen we daar veel uit leren, maar kunnen we het ook verantwoorden? Nu al naar Mars gaan is onverantwoord, en daar zijn de wetenschappers in EOS het ook mee eens.

Verder lezen?
-        - EOS, editie februari 2014
-      -   http://www.biomens.eu
-        - www.mars-one.com